"Vous devriez le savoir Monsieur, même l’amour d’un chien, c’est sacré. Et on a ce droit-là (aussi sacré que celui de vivre) de n’avoir à en rendre compte à personne." Marguerite Duras, L’Amant de la Chine du Nord.

 

Marcel à 15 ans en mars 1887, photographié par Paul Nadar.

mon problème, parmi d'autres, est que je n'ai jamais eu d'opinion sur Proust. ado gourmand, je me précipitais sur "Du côté de chez Swan", spéculant largement sur ce qui pouvait bien s'y passer... est ce de cette désillusion initiale que devaient naître mes difficultés futures? il fallait pourtant "avoir lu Proust", quitte à s'y emmerder comme un rat mort, quitte à passer totalement à côté.
aujourd'hui il y a des manuels pour cela, et des best-sellers estivaux. peut-être aussi des traductions en langue vernaculaire...
en triant avec émotion mes antiquités personnelles je tombais sur un commentaire philosophique de ce texte :  
Et c'est en somme une façon comme une autre de résoudre le problème de l'existence, qu'approcher suffisamment les choses et les personnes qui nous ont paru de loin belles et mystérieuses, pour nous rendre compte qu'elles sont sans mystère et sans beauté; c'est une des hygiènes entre lesquelles on peut opter, une hygiène qui n'est peut-être pas très recommandable, mais elle nous donne un certain calme pour passer la vie, et aussi comme elle permet de ne rien regretter, en nous persuadant que nous avons atteint le meilleur, et que le meilleur n'était pas grand chose, pour nous résigner à la mort.
Marcel Proust, A l'ombre des Jeunes Filles en Fleurs, NRF, 1918.
et je m'embarquais à la tête de toutes les armées de mes 17 ans, contrarié que l'on puisse confondre "l'existence" avec "passer la vie"... mais c'est une autre histoire. 
en relisant cette phrase, je m'aperçois qu'elle renferme tous les domaines de la philosophie, et ce que l'on prend tout d'abord pour des entrebâillements feutrés vers telle ou telle manière de voir, s'avèrent être de violents courants d'air qui décoiffent sans ménagement nos têtes bien faites, les entrainant vers des questionnements fondamentaux. l'Existence donc.
bien sûr Marcel précise qu'il s'agit d'une option limite condamnable, on sait par ailleurs que la plupart de ses choix de vie furent pour le moins discutables, non que les miens ne m'aient jamais semblé extrêmement judicieux, dans notre situation, à l'un comme à l'autre, tout se résume finalement à nos possibilités d'adaptations. mais je n'en ai pas fait sept tomes, moi.
ce doit être une des raisons pour lesquelles il me demeure si étranger. je fais partie de ses lecteurs malheureux, ceux qui ne peuvent jamais ponctuer une exclamation de l'à propos d'une référence proustienne. je le confesse il m'a souvent endormi, je me suis forcé, je me force encore à le lire. je lui reproche ce fond d'humeur désabusée qui relève d'avantage du caprice de nanti que du poète écorché. critique trop facile certes, on peut vivre très dignement en dehors de la torture et mener à bien sa carrière de génie, car Marcel est un génie, qui parvient à dissimuler ses écorchures sous une mise impeccable.  
j'aime bien sa vie, sa vie à lui, celle que j'imagine. il m'arrive de me demander ce qu'il pensait enfant. sa vie entre ses meubles, puis avec Céleste qui veille au grain et qui sait tout, le moment où il se regarde une dernière fois dans son miroir avant de sortir... quand tout est sombre enfin, presque facile et paraît lui appartenir. sans doute qu'il en a réellement bavé, malgré ses petits airs proustiens. je comprends qu'il fasse des phrases longues comme des errances et même qu'il tente de nous y entrainer façon jeu de piste avec son petit côté pervers. elle est là sa vie, dans son paysage, comme les mouvements des nuages au-dessus de la plaine, elle domine son texte immense et fait d'étranges figures qui nous engagent sur d'autres plans. des ailleurs qu'il faut bien chercher en nous mêmes.
mais voilà que dans son questionnaire éponyme, s'agissant d'avouer son occupation préférée, il répondait "aimer".  
oui, je crois qu'en fait nous sommes d'accords sur nos préférences et sur l'essentiel.

Lettre de Jean Cocteau à Marcel Proust, 30 mai 1921. A propos du  "Côté de Guermantes" (coll. part.) [art press 404, octobre 2013.]

c'est quoi hétéro?

il arrive que la science ne simplifie pas les choses et qu'à trop vouloir imposer certaines structures qui lui semblent logiques, elle finisse par compromettre ce qui  fonctionnait somme toute pas si mal, accentuant par ses rigoureux principes un désordre naturel, encore si proche du chaos originel.
ce phénomène qui n'est plus à démontrer trouve une illustration dans le très controversé "Manuel de Diagnostiques Psychiatriques" qui sur un bon millier de pages distingue en l'être humain le bien du mal selon ses critères exclusivement cliniques.
Hanne Blank, historienne, écrivain et chercheuse indépendante, dans les 200 pages d'un ouvrage intitulé Straight, The surprisingly short history of heterosexuality,  (Normalité, l'histoire étonnement courte de l'hétérosexualité), propose une lecture originale de ce que nous appelons des comportements sexuels et que nous définissons comme tels avec l'assurance de proclamer une évidence.
les termes d'hétéro ou d'homo-sexualité apparaissent en Allemagne il y a à peine plus d'un siècle, sous la plume revendicative d'un journaliste austro-hongrois (Kertbeny) qui entendait exprimer l'indignation que lui inspirait une loi prussienne visant à condamner les rapports sexuels entre personnes majeures de même sexe. selon H. Blank l'inventeur des vocables souhaitait suggérer que les humains sont des êtres sexuels dont  les pratiques ne sauraient être hiérarchisées... rien par contre sur des choix lexicaux osés, qui font coexister préfixes grecs et racines latines...
mais l'usage de ces néologismes ne se fit réellement que quelques décennies plus tard et du côté de l"Angleterre, et encore entendait on hétéro que dans son acceptation classique, c'est à dire "autre", "différent" ce qui entrainait une connotation péjorative. ce n'est que dans la première moitié du XXème siècle qu'il se revêt de son sens actuel, s'y étant greffées des notions romantiques telles qu'en draine la littérature à l'eau de rose, mais aussi des empiètements sur les domaines du plaisir, de la santé, et aussi de la morale. l'hétérosexualité allant jusqu'à se confondre avec la normalité.
ce n'est pas l'absence d'un terme le désignant qui signifie que le concept n'existait pas auparavant, c'est une certaine évolution des mentalités qui s'en empare et le charge de sens. auparavant l'hétérosexualité était tout naturellement le processus primaire de reproduction de l'espèce. le mariage intervenant comme un élément culturel et plus encore économique. cela n'incluant rien de plus, encore moins romance ou amour!
mais dès l'instant où l'hétérosexualité se nomme et se définit les autres comportements sont nommés à leur tour, puis classés et jugés. mais pas toujours les individus, la déviance sexuelle ne constituant pas systématiquement un marqueur d'inconduite sociale, mais une résistance insuffisante à la tentation. l'hégémonisme hétérocratique agit cependant de telle façon qu'en dehors de sa loi point de salut, et que peu à peu ne s'envisagent dans ses sphères de tolérance que des gammes de comportements hétéros acceptables socialement et moralement digestes.
ce qui apparaît c'est que nous ne savons pas grand chose de l'hétérosexualité, nul ne saurait dire s'il s'agit d'un fait de nature ou de culture. un fait induit par d’inaccessibles et inconscientes évolutions, ou tout simplement lorsqu'à l'intérieur du groupe, les jeunes impressionnables  subissent l'influence et les manipulations des aînés à visibilité largement hétéro. en d'autres termes et peut être de manière plus scientifique le désir homosexuel s'est davantage trouvé sous les feux de la recherche, cerveau, gènes, hormones, tous processus physiologiques ou encore d'acculturation, laissant à l'hétérosexualité le soin de se définir principalement par ce qu'elle n'est pas.
en guise de conclusion je laisse à Hanne Blank le soin de remarquer, non sans humour, que si hommes et femmes sont deux sexes différents, si masculin et féminin sont bien deux genres distincts, hétéro et homo ne sont eux que deux aspects d'une variété infinie de combinaisons...

pratiques

Vers sept heures du soir, Jean-Félix prenait l'apéritif dans un bar en refaisant le monde avec un copain qui dissertait sur le bien fondé de la feuille de rose et qui jurait qu'il n'y avait rien de mieux pour réveiller une libido endormie que de s'en faire une par surprise. Jean-Félix en convenait tout à fait et, tandis qu'il se lançait dans un approfondissement de la question en affirmant, avec l'approbation experte du patron qui resservait deux bières, que ce n'était pas être pédé que de se faire mettre un doigt dans le cul pendant l'amour, il remarqua qu'Anghjula Dea était seule à une table et qu'elle suivait la discussion avec intérêt.
Marco Biancarelli, Prisonnier/Prighjuneri, Albiana éd.2000